EAHP, Barcelona 2026
Is AI bondgenoot om interactie te voorkomen?
Artificiële intelligentie is niet meer weg te denken uit de dagelijkse praktijk van de ziekenhuisapotheker. Op het EAHP-congres gingen meerdere posters en presentaties in op de mogelijkheid om AI in te zetten bij de detectie en het voorkomen van interacties tussen geneesmiddelen. 
Interacties tussen geneesmiddelen zijn een weerkerend aandachtspunt voor (ziekenhuis)apothekers omdat ze vaak ernstige, soms zelf fatale gevolgen kunnen hebben. Is ChatGPT een potentiële bondgenoot om interacties tussen geneesmiddelen op te sporen, vroeg Hermine Decouvelaere, ziekenhuisapotheker in het Hôpital Ambroise-Paré (Boulogne-Billancourt), zich af. Of vormen hallucinaties een probleem?
Decouvelaere selecteerde veertien geneesmiddelen die voor 2010 op de markt kwamen en zeven geneesmiddelen die sinds juni vorig jaar of onder Compassionate Use Authorization (CUA) op de markt kwamen. Paarsgewijs werden alle mogelijke combinaties aan ChatGPT-5 voorgelegd. De antwoorden van ChatGPT-5 werden vergeleken met andere bronnen zoals de bijsluiter van het geneesmiddel en wetenschappelijke literatuur.
Hallucinaties
In bijna driekwart van de gevallen (72%) identificeerde ChatGPT-5 de interactie correct. Het risico op hallucinaties blijkt echter relatief groot (12%). Dat lijkt misschien niet veel, maar in situaties waar het over leven en dood kan gaan, blijft dit een hoog percentage. Vooral bij de oudere geneesmiddelen ging AI geregeld in de fout. Bij de nieuwe en CUA-geneesmiddelen lijkt het er op dat ChatGPT-5 er wel in slaagt accurate informatie op te sporen. "ChatGPT-5 kan menselijke ervaring of gevalideerde farmacologische databases niet vervangen. Het kan enkel gebruikt worden als ondersteunend hulpmiddel, dat steeds gedubbelcheckt moet worden", besluit Decouvelaere.
Is ChatGPT-5.2 beter in het detecteren van interacties van geneesmiddelen dan ChatGPT-4o? Die vraag stelden onderzoekers van het Erasmus Universitair Ziekenhuis Maastricht zich omdat steeds wordt beweerd dat AI met elke nieuwe generatie performanter wordt en minder fouten maakt. De accuraatheid stijgt van 85,9% tot 97,6% met de nieuwe generatie ChatGPT. Het aantal fouten daalde van 23,3% naar 2,5%. Het meest opmerkelijke resultaat is misschien wel dat ChatGPT-5.2 geen enkele keer hallucineerde, terwijl dat bij ChatGPT-4o nog in 9,5% van de gevallen voorkwam. "ChatGPT-5.2 is duidelijk beter dan de oudere ChatGPT-4o. Het kan in de toekomst verder worden gebruikt als hulpmiddel om interacties tussen geneesmiddelen op te sporen", besluiten de onderzoekers.
Digitale assistent
Onderzoekers verbonden aan het Elisabeth-TweeSteden Ziekenhuis in Tilburg onderzochten of patiënten baat hebben bij het gebruik van een digitale assistent wanneer ze geconfronteerd worden met een allergische reactie op een geneesmiddel. Uit hun onderzoek blijkt er een grote discrepantie te bestaan tussen wat de digitale assistent zegt en wat clinici besluiten. Dat hoeft niet steeds ernstige gevolgen te hebben. In 61% van de gevallen waar er een verschil werd vastgesteld, was dat onschuldig. In een kwart van de gevallen (26%) was er bijkomend onderzoek nodig om na te gaan of er mogelijk schade kon worden ervaren. In 6% leidden de adviezen van de digitale agent tot tijdelijke schade en in 7% was zelfs hospitalisatie noodzakelijk. "Een digitale assistent kan een toegevoegde waarde hebben, maar staat nog niet op punt", aldus de Nederlandse onderzoekers.